Es ist angebracht, OPM als terroristische Organisation zu etablieren

Es ist angebracht, OPM als terroristische Organisation zu etablieren

Angesichts der OPM-Aktion scheint klar zu sein, dass politische Motivation durch den Einsatz von bewaffneter Gewalt gestützt wird. Opfer, Schäden an der Infrastruktur, Massenangst und Störungen von Kamtibmas treten aufgrund von OPM-Aktionen in Papua auf. OPM hat als Einheit in zwei wichtigen Bereichen operiert: Erstens schafft sein militärischer Flügel Sicherheitsbedrohungen und Terror, und zweitens mobilisiert sein politischer Flügel aktiv die Anerkennung und ist im Ausland intensiv.

Diese OPM-Strategie ist eine Bedrohung für das nationale Interesse und muss mit neuen Perspektiven und Ansätzen beantwortet werden, damit sie umfassend behandelt werden kann. Bisher wendet die Regierung beim Umgang mit OPM-Aktionen herkömmliche Rechts- und Sicherheitsansätze an.

Die Erwähnung des OPM und aller seiner Aktionen als KKB schränkt den Spielraum der indonesischen Regierung ein, um messbare umfassende Maßnahmen zur Verhinderung und Kontrolle der Existenz von OPM durchzuführen. Es gibt keinen integrierten Rechtsrahmen für das Vorgehen von OPM und seinen Sympathisanten.

Bisher stützte sich die Regierung auf öffentliche Verurteilungen im Umgang mit festgenommenen OPM-Mitgliedern und auf Artikel über Verrat an OPM-Sympathisanten, wie sie von sechs pro-papuanischen Unabhängigkeitsaktivisten durchgeführt wurden, die 2019 die Morning Star-Flagge im Palast hissten. Daher würde es nicht ausreichen, OPM als bewaffnete kriminelle Vereinigung (Armed Criminal Group, KKB) mit einem konventionellen Ansatz des Strafrechts zu positionieren.

Die Muster, Aktionen und Auswirkungen von OPM-Aktionen stimmen eindeutig mit der Definition von Terrorismus als Handlungen überein, bei denen Gewalt oder Androhung von Gewalt angewendet wird und die eine Atmosphäre des Terrors oder weit verbreiteter Angst erzeugen, die zu Massenopfern führt.

Und / oder Schäden oder Zerstörungen an wichtigen strategischen Objekten, der Umwelt, öffentlichen Einrichtungen oder internationalen Einrichtungen mit ideologischen, politischen oder Sicherheitsstörungen verursachen, wie in Gesetz Nr. 5 von 2018 zur Novelle des Gesetzes Nr. 15 von 2003 betreffend die Bestimmung der Regierungsverordnung anstelle des Gesetzes Nr. 1 von 2002 über die Ausrottung der terroristischen Straftaten in das Gesetz.

Die Erwähnung und der Umgang mit OPM als KKB schränken die Rolle der Regierung tatsächlich ein, effektivere und umfassendere Maßnahmen zu ergreifen. Die Handlungen von OPM und seinen Sympathisanten müssen als nicht konventionelle Bedrohungen angesehen werden, sodass ein Lex-Spezialist und ein außergewöhnlicher Ansatz erforderlich sind, indem das Terrorismusgesetz zu einem rechtlichen Dach für die Integration von Politiken und Akteuren gemacht wird, die am OPM-Management beteiligt sind.

Daher ist es für die Regierung dringend erforderlich, OPM als Terrororganisation zu deklarieren, gefolgt von Maßnahmen, die sich daraus ergeben. Die Aussage von OPM als Terrororganisation hat sicherlich eine Vielzahl objektiver und subjektiver Gründe. Objektiv hat das OPM offen die Verantwortung für eine Reihe von Fällen von Zerstörung der öffentlichen Infrastruktur und Morden, die seit Jahren in Papua geschehen sind, erklärt.

Dieser Schritt wird wirksamer sein, wenn die Regierung vorschlägt, OPM in die Liste der Organisationen und Terrorakteure der Vereinten Nationen aufzunehmen und die weltweite Zusammenarbeit zur Einschränkung des Tätigkeitsbereichs von OPM auszubauen. Dies zeigt, dass die indonesische Regierung die innerstaatliche Politik zur Terrorismusbekämpfung souverän führt und gleichzeitig zeigt, dass Indonesien sich an das ordnungsgemäße Verfahren hält und daher nicht als eine Form von Menschenrechtsverletzungen deklariert werden kann.